[태그:] 경남

요약

• 세금으로 짓는 건물들은 멋있게 만들어서 정치인 본인의 업적으로 남길 생각을 하지 말고, 이용자들의 용도에 맞게 지어야 한다
• 그 건물이 도서관이라면 책 찾기 좋고 공부하기 좋은 환경을 갖춰야 한다
• 공공건물 건축에 대한 법규라도 만들어서 세금이 잘 쓰여지도록 해야 할 것이다

 

요즘 집에 있으면 너무 유튜브만 보고 있어 가능하면 뭐라고 공부를 하려고 시간이 날 때 도서관에 가려고 하고 있다. 이 도서관은 개관한지 1년 남짓한 매우 새 건물인데 사용할 때마다 문제점이 너무 많이 보여서 몇 가지 지적하려고 한다.

 

이 도서관의 가장 큰 문제는 이용자들이 이용할 수 있는 자리가 부족하다는 것이다.

자리 부족의 가장 큰 원인은 건물의 구조 문제이다.  건축 부지는 큰데 건물이  ㄷ자로 만들어져 있어(실제로는 ㅁ자로 생겼는데 한쪽면에는 복도만 있어 도서관 공간은 ㄷ자나 마찬가지임) 가운데는 전혀 사용할 수가 없다.  건축법상 규정을 맞추기 위해서 어쩔수 없는 선택이었던건지, 가운데는 어린이들이 뛰 노는 공간으로 만들려고 한건지, 이것도 아니면 단순히 건축적으로 특이한 모양을 만들고 싶었던 건지는 알수 없지만, 도서관 가운데 공간은 아무도 사용할 수 없는 죽은 공간이 되어 있다.  이렇게 사용이 불가능한 공간이 많다보니 이용자들이 사용할만한 공간이 충분히 나오지 않는다. 

또 다른 자리 부족의 원인은 가구이다.  이 도서관의 거의 모든 책상은 이 도서관에 맞춰 제작한 커스텀 가구이다.   기성품을 사용한 것이 아니라 기둥 위치에 맞게 맞춤 제작을 하다보니 책상  하나의 길이가 10m씩 되고, 건물 모양을 따라 구부러진 형태도 많다.  이러한 책상들은 고장나면 수리나 교환이 불가능한 것은 물론이거니와, 사용자가 늘어 책상수를 늘리거나 배치를 바꾸려고 해도 뜯어내는 것 말고는 방법이 없다.  결국 책상 부족으로 인한 좌석 부족은 앞으로도 계속 이어질 수 밖에 없도록 만들어져 있다.

이러한 책상 커스텀 제작 제품으로 인한 문제점은 사용의 불편함으로 이어진다.  단순한 불편함 정도가 아니라 이용자의 신체적 문제를 야기할 정도로 심각하다.

여기에 있는 책상은 내가 사용해본 어느 책상보다도 상판이 높아서 굉장히 불편하다. 아마 창틀의 높이와 맞추려고 일부러 이렇게 제작한 것 같은데, 너무 높다보니 팔이 매우 불편한 위치에 자리하게 돼 이 도서관을 하루만 이용해도 어깨에 심각한 무리가 온다. 

책상만 그런게 아니라 의자도 심각하다. 카페에 온 느낌을 내려고 나무 의자들을 놓은 것 같은데 여러가지 형태가 있지만 하나같이 인체공학적이지 않아서 사용하다 보면 허리에 엄청난 무리가 온다.  나만 이렇게 불편하게 느끼는게 아니라는 걸 확인할 수 있는 것이, 한 공간에 여러가지 형태의 의자들이 뒤섞여 있다.  이용자들이 사용하면서 불편하니까 의자를 한두개 바꾸다 보니 뒤죽박죽 섞였다는 얘기다.  가뜩이나 책상도 불편한데 의자까지 이러다보니 이 도서관에서 공부를 하다가 허리가 너무 아파서 중간에 집에 가서 허리 복대를 가져온 날도 있고, 이제는 아예 개인 허리 쿠션을 가지고 다니고 있다. 많은 카페들에서 고객들이 너무 오래 자리를 차지 하지 않게 일부러 (예쁘면서도) 매우 불편한 의자와 테이블을 갖다 놓는데, 이 도서관이 그러한 카페를 따라 했나 하는 의심이 들 정도다. 쇠나 플라스틱이 아닌 나무로 만든 의자들이라 가격도 더 비쌀 것 같은데 불편하기까지 하니 이런 돈 낭비가 또 있을까 싶다.

또 나무로 만들다보니 중간중간 타카(총으로 쏘는 못)가 박혀있는데 나중에 전문가 도움없이 수리가 가능해 보이지 않는다는 점도 매우 큰 문제라 생각된다. 공장에서 찍어내는 기성품 의자는 나사 한 두개만 풀고 부품을 갈면 새것같이 쓸 수 있는데 이 도서관은 의자가 고장나면 어떻게 하려나 궁금하다.

도서관 이용자로서 또 너무 불편한 점은 과다한 창문의 사용에서 온다.  외장을 유리로 해야 예쁘다보니 외부 벽 자체가 전부 유리인데 이로 인한 비효율은 상상을 초월할 정도다.

일단 햇빛으로 인해 도서관 사용에 큰 제약이 있다.  ㄷ자 건물의 벽면이 동-남-서를 향하고 있어서, 동쪽 창문쪽 책상은 아침에는 눈이 부시고 더워서 공부를 할 수가 없다. 블라인드를 내려도 눈이 너무 아프고, 여름에는 그 열기까지 느껴져 사용이 불가할 정도다.  오후가 되면 남쪽 창이 더워지고 너무 밝아져서 블라인드를 내려도 남쪽 책상은 사용이 어렵고, 오후 늦게는 또 서쪽 창문이 그렇게 된다.  결국 그나마 햇빛의 영향없이 사용할 수 있는 곳은 얼마 안 되는 북향 책상과, 도서관 중간에 있는 테이블 몇개 정도이다.  (심지어 북향도 맑은 날에는 컴퓨터 화면을 보기에 눈이 아프다) 

통창으로 인한 또 다른 문제는 에너지 손실이 너무 크다는 점이다.  겨울에는 도서관이 아침에 문을 열자마자 오면 너무 춥다.  히터를 온 종일 가동하는데도 겨울에 해가 지면 그때부터 또 너무 춥다.  유리 창으로 2면이 둘러쌓인 코너에서는 온 몸에서 한기가 느껴져서 실내에서도 한 겨울 복장을 하고 있다. 여름은 정반대이다.  에어컨을 하루 종일 풀가동하는 것 같은데, 햇빛이 내려쬐는 곳은 블라인드를 내려와도 그 열기가 고스란히 얼굴에 전달된다. 그나마 자리라도 있으면 옮기겠는데 낮에는 남는 자리 찾기도 어려워서 이 불편함을 감수할 수 밖에 없다.

그렇다고 블라인드를 마음대로 조정할 수 있는 것도 아니다.  전동 블라인드이고 같은 벽면은 똑같이 동작을 하기 때문에 창문 하나만 블라인드를 내릴 수는 없고, 내리려고 해도 사서에게 얘기를 해야 된다.  나는 내 앞의 블라인드만 내리고 싶은데 한면을 모두 내려야 하니, 다른 사람에게 피해를 줄까봐 블라인드 내려 달라는 말도 못한 채 그냥 쓰게 된다.

이렇게 사용이 불편한 블라인드마저 못 내리는 곳도 있다.  책상을 만들면서 예쁘게 하려고 책상 윗부분을 아치 형으로 만든 곳들이 있는데 블라인드가 아치에 걸려 더 이상 내려오지 않는다.  이 자리에 앉은 사람은 햇빛을 고스란히 얼굴에 받으며 공부해야 한다.

하루의 대부분을 블라인드를 내려놓고 사용해야 하는 구조의 도서관에 도대체 왜 전면 통창을 사용한 것인지, 냉방과 난방을 모두 국민의 세금으로 하는 곳에서 왜 이렇게 열 효율이 떨어지는 유리창으로 전면을 두른건지 도저히 이해할 수 없다.

외부 광경을 보러 도서관을 오는 사람이 있나? 도서관은 책 읽고 공부하는데 최적의 환경을 만들어야 하는 것 아닌가? 도대체 왜 통창을 이렇게 많이 쓰는 것인지 이해가 가지 않는다.

   

이 뿐인가? 많은 유리창으로 인한 단열 문제와 더불어 환장의 컬레버레이션이 있는데, 천장을 노출식으로 만든 것이다. 층고가 높다보니 여름에는 냉방할 공간이 늘어나서 덥고, 겨울에는 추워서 전기를 더 많이 쓸 수 밖에 없다. 가뜩이나 유리를 많이 써서 단열이 안 되는데 높은 노출식 천장은 전기낭비를 더욱 가속화 시킨다. 도대체 도서관에 왜 이런 인테리어가 필요한 것인지, 무슨 이유로 이렇게 디자인을 한 것인지…

게다가 천장에 덮개가 없이 배관이 노출되어 있다보니 윗층 화장실에서 물을 내리면 천장에 있는 관에 물 흐르는 소리가 아주 명쾌하게 전달된다. 보통은 각 층의 화장실 위치를 같게 설계해서 이런 문제를 원천적으로 차단하는데 이 건물은 이유는 모르겠으나 3층 공부하는 공간 위에 4층 화장실을 만들어 놓았다. 그렇다 하더라도 3층 천장을 노출되지 않게 만들었다면 그나마 소리가 작았을텐데 배관이 그대로 노출되어 있다보니 가뜩이나 조용한 도서관에서 누군가 화장실을 갈 때마다 쫄쫄쫄 소리를 들어야하는 상황을 만들어 버렸다. 그나마 다행(?)인 것은 4층이 주말에는(평일에는 얼마나 쓰이는지는 잘 모르겠음) 거의 안 쓰이는 세미나실들로 이루어져 있어 화장실 사용 빈도도 아주 높지는 않다는 것 정도이다.

설계상의 문제는 이 뿐만이 아니다.  이 도서관에는 자율학습실(열람실)이 없다.  매우 많은 이용자들이 책을 빌리고 읽는 용도보다, 공부하는 장소로 이용하고 있는데, 별도의 자율학습실이 없는 것이다.  그러다보니 자리들은 자율학습하는 이용자들에게 점령당해 정작 책을 빌려서 읽을 사람들이 쓸 수 있는 공간이 부족할 수 밖에 없다.  그래서 도서관에서도 자리가 부족하니 1시간 자리를 비울 경우 짐을 빼 달라고 붙여 놓았다. 하지만 계속 도서관에서 계속 공부하려고 온 사람이라면 1시간 정도 자리를 비운다고 그 누가 자기 짐을 빼서 들고 다닐까? 처음부터 설계를 잘못 해 놓고 자리 없다고 민원이 들어오니 면피하기 위한 공지로 밖에 보이지 않는다.

그리고 도서관의 자율학습실은 대게 아침 7시 정도에 문을 열지만, 여기는 도서관이 오픈하는 9시에 와서 자리를 잡아야 한다.  차 없이 걸어서 오기는 어려우니 일찍부터 학생들의 수요가 없을 거라 생각해서 자율학습실을 만들지 않은 것일까?  다른 도서관에 가보면 각종 시험 공부를 하는 입시생, 제2의 인생을 고민하는 중년 등 새벽부터 자리 다툼이 치열할 정도이다. 이 도서관에 왜 자율학습실을 만들지 않았는지는 모르겠지만 확실한 것은 도서관 내부가 대부분 자기 공부하는 사람들로 가득차 있고, 주말에는 자리를 찾기 어려울 정도로 좌석이 부족하는 것이다.

 

이렇게 자리가 부족해서 난리인 도서관이지만 한편에서는 엄하게 공간을 낭비하고 있다.  중간중간 넓직한 공간에 소파들이 위치하고 있는데, 소파의 구조가 특이해서 보기에는 괜찮지만 사용하기에는 매우매우 불편하다.  5분 이상 앉아서 책을 읽을 수 있는 구조가 아니다. 한마디로 사용자를 고려하지 않고 보기에 예쁜, 남에게 보여주기식 배치를 한 것이다. 이렇게 불편한 소파이지만 워낙 자리가 부족한 탓에 주말 오후가 되면 이 소파마저도 자리가 없다.   

   

건물은 ㄷ자로 만들어 중간에 죽은 공간을 그렇게 많이 만들어 놓고 고 가구 배치마저 엉망으로 해서 자리도 없는데, 주차장 마저도 매우 부족하다.  이 도서관은 주거지와 동떨어져서 접근이 매우 제한적인 곳으로(사실 걸어서 가기 어려운 곳에 도서관을 만든 것 자체가 매우 큰 문제지만 주거지에 바로 인접한 곳에 땅을 구할 수 없었기에 이런 곳에 만들었다고 전제하고 얘기한다) 이용자의 99%가 차를 이용해서 올 수 밖에 없다.(시골이라 대중교통은 없다고 보면 된다)  그런데도 도서관 건물 앞에는 30대 정도의 주차 공간밖에 없다.  아무리 그래도 시립 도서관인데 이용자가 30~40명 밖에 없을리가 있나?  그래서 대부분의 이용자는 길 건너편에 세우고 와야 한다.  도서관 2층에 어린이 도서관이 있다 보니 어린이들도 많이 방문하는데 길을 건너야 하는데 위험하기도 하고, 도서관이 언덕에 위치해 올라오기는 쉽지가 않다.  가구와 건물의 모양 내는데 쓸데없는 돈을 쓰고 공간을 낭비하는 대신, 주차장을 어떻게 더 편하게 만들 수 있을까를 고민했으면 어땠을까 하는 아쉬움이 들 수 밖에 없다.  시골이라 서울만큼 주차장까지 설치할 수 있는 부지 찾는게 어렵지도 않았을 거고, 남는 공간을 잘 정리해 주차타워를 만들거나, 건물이 언덕에 있는 특성상 지하주차장을 만들 수도 있었을 것이다. 현재도 도서관 주위는 시 소유의 공원이니(언덕이긴 하지만) 이걸 잘 깎고 다듬어서 주차장을 넓히는 일도 가능해 보인다. 

주차난은 이 도서관에서 전시회나 강연회로 쓰일 때는 더욱 심하다.  기존 도서관 이용자 만으로도 주차장이 한참 모자라는데 다른 행사까지 하니 자리가 남아 날 리가 없다.  그래서 행사가 있는 날에는 봉사자(아마도 봉사 점수를 위해서 고등학생들이 하는 것인 듯) 여러 명이 나와서 다른 주차장으로 가라고 안내하고 있다.  강연회가 열릴 수 있는 강당, 소모임/동아리/평생학습장을 할 수 있는 소규모 강의실까지 한 건물에 몰아놓고 사람이 몰릴 수 있을거란 생각을 한번도 안 해 본건가?

 

이 도서관을 이용할때마다 불편한 점이 너무 많아서 이 글을 안 쓰고는 베길 수가 없었다.  또, 이 도서관에 올 때마다 서울 동대문의 DDP가 떠오른다.  DDP는 행사로 인해 1년에 한 두번씩 가는데 내가 가 본 어떤 건물과 비교도 안 될 정도의 최악의 공간 활용성과 불편함을 가지고 있다.  전혀 실용성이 없는 공간 디자인을 했다는 얘기다.  그러니 당연히 사용하는 사람도 없고, DDP뿐 아니라 그 주변의 상권까지 다같이 죽여버리는 효과를 낳고 말았다.  차라리 그 건물 지하에 공영주차장이라도 크게 만들어서 방문이라도 쉽게 만들지… 유명한 건축가가 설계한 특이하게 생긴 건물이라는 것 말고는 아무런 쓸모도 없이 서울의 한복판을 차지하고 있는 건물.  과연 국민의 세금을 이렇게 낭비해도 되는건지?  돈 뿐만 아니라 가장 제한적인 공공재인 공간을 이렇게 낭비해도 되는건지? 

비단 이 도서관과 DDP 뿐 아니라 최근에 지어진 구청/시청, 도서관 등은 겉면을 유리로, 그것도 특이한 모양으로 지은 경우를 많이 본다. 서울시청도 처음 지었을 때 유리로 만들어서 단열과 보온이 안 되서 너무 불편하다는 뉴스가 많이 나왔던 걸로 기억하는데, 그럼에도 불구하고 그 이후에도 많은 지차체들이 개선의 노력은 커녕, 나도 저런 랜드마크를 만들어서 내 치적으로 남겨 보겠다는 생각을 한 것 아닌가 하는 생각이 든다. 그게 아니면, 나를 후원해 줬던 건설사 사장에게 은혜를 갚을 수 있도록 건설비가 많이 드는 건물들을 지으려고 한 것이 아닌가 하는 생각도 든다.

이러한 에너지 낭비, 공적 공간의 낭비, 세금의 낭비는 자치단체/자치단체장의 선택으로 남겨 놓을게 아니라 국가적 차원에서 방지를 해야 한다고 생각한다. 다시는 이런 문제가 생기지 않게 공공건물을 짓고 내부 인테리어를 할 때는 적용되는 법이라도 만들었으면 한다.  사용자가 목적에 맞게 편리하게 이용할 수 있도록, 공간을 낭비하지 않도록, 전기를 포함한 세금을 낭비하지 못하도록 법을 만들고, 감사를 해야 한다.  

 

정치인들이 건물을 예쁘게 지어서 본인의 치적에 사용하는 건 본인 돈으로 개인건물에서나 하셨으면 좋겠다.